ПІДГОТОВКА ДО ПРОТЕЗУВАННЯ В УМОВАХ ВТОРИННИХ ЗУБОЩЕЛЕПНИХ ДЕФОРМАЦІЙ ПРИ ЗУБОАЛЬВЕОЛЯРНІЙ ФОРМІ У ВЕРТИКАЛЬНІЙ ПЛОЩИНІ З ВИКОРИСТАННЯМ МІНІІМПЛАНТАТІВ
DOI:
https://doi.org/10.32782/umv-2025.1.1Ключові слова:
вторинні зубощелепні деформації (ВЗЩД), мікроімпланти, інтрузія, періодонтАнотація
Незважаючи на стрімкий розвиток стоматології як науки, популяризацію та широке застосування профілактичних заходів, втрата зубів унаслідок карієсу залишається основним захворюванням, на подолання наслідків якого спрямовані зусилля сучасних стоматологів-ортопедів [1; 2; 12]. Унаслідок порушення цілісності зубного ряду виникає комплекс морфологічних, функціональних і естетичних змін, що значно ускладнюють процес діагностики та лікування таких пацієнтів [3; 10; 11; 13].Список скорочень:ВЗЩД – вторинні зубощелепні деформації; ТРГ – телерентгенографія; КТ – комп’ютерна томографія. Мета – оптимізація лікування патологічних змін зубощелепного апарату в пацієнтів із дефектами зубів і зубних рядів, ускладнених вторинними зубощелепними деформаціями, шляхом розроблення і впровадження методики підготовки пацієнтів різного віку із вторинними деформаціями зубощелепного апарату вертикального типу зубоальвеолярної форми за всіх класів дефектів зубних рядів за Кеннеді. Матеріали та методи. Нами було прийнято на ортопедичне лікування 70 пацієнтів із вторинними деформаціями зубощелепного апарату, з них 39 (55,71%) жіночої статі та 31 (44,29%) чоловічої. Пацієнти були розподілені на дві основні клінічні групи: 1-а група – 45 (64,29%) осіб, які мали включені дефекти зубних рядів (III–I \/ класів за Кеннеді), та 2-а група – 25 (35,71%) пацієнтів із дистально необмеженими дефектами (I–II класи). Обстеження пацієнтів проводилося відповідно до загальноприйнятої методики із застосуванням додаткових методів дослідження: оклюзіографії, внутрішньоротової функціографії, біометрії діагностичних моделей, рентгенографічних методів дослідження (дентальна прицільна рентгенографія, ортопантомографія, комп’ютерна томографія, телерентгенографія). Під час обстеження ротової порожнини звертали увагу на форму зубних рядів, зміни положення зубів у вертикальній, трансверзальній і сагітальній площинах, визначали ступінь порушення оклюзійних контактів оклюзійної поверхні зубів, проводили аналіз оклюзійних контактів, порушення функціональної оклюзії за допомогою комп’ютерної системи T-scan. Більшість (45 пацієнтів (64,29%)) мали вторинні зубощелепні деформації у вертикальній площині, 14 (20,00%) у горизонтальній, 11 (15,71%) мали комбіновані вторинні деформації.Результати. За розробленою нами методикою, відповідно до «Способу підготовки до протезування в умовах вторинних зубощелепних деформацій», патент № 144644 від 12 жовтня 2020 року, проведено лікування 11 пацієнтів із вторинними зубощелепними деформаціями вертикального типу зубоальвеолярної форми. Суть методики полягала в тому, що замість створення підвищеного жувального навантаження в періодонті зубів, що змістилися, та виготовлення ортопедичних конструкцій, порушення цілісності збережених зубів, у кістковій тканині, біля переміщених зубів фіксувалися мікроімпланти та прикладалася тяга (пружинна, еластична), для необхідної інтрузії цих зубів або груп зубів. Технічний результат полягає в тому, що застосовуються мікроімпланти та прикладається тяга (пружинна, еластична ) для необхідної інтрузії окремих зубів або груп зубів. Відмітною особливістю способу, є те, що інтрузія зубів, що змістилися, не потребує створення підвищеного жувального навантаження в періодонті, за включених дефектів зуби на протилежній щелепі не потребують препарування і можуть залишатися інтактними, у разі наявності кінцевих дефектів немає необхідності у виготовленні часткового знімного протеза, що запобігатиме збільшенню атрофії кісткової тканини, спрямування переміщення зубів можна більш чітко координувати, вибирати місце розташування мікроімплантатів. Висновки. Інтрузія зубів, що змістилися, не потребувала створення підвищеного жувального навантаження в періодонті, спрямування переміщення зубів можна більш чітко координувати завдяки вибору місця розташування мікроімплантатів.
Посилання
1. Антоненко А.І. Роль деяких етіологічних чинників у виникненні зубощелепних аномалій. Вісник стоматології. 2007. № 3. С. 34–36.
2. Борисенко А.В., Шінкарук-Диковицька М.М. Частота ураження карієсом молярів у соматично здорових чоловіків із різних регіонів України, за даними стоматологічного обстеження та конусно-променевої комп’ютерної томографії. Biomedical and Biosocial Anthropology. 2014. № 23. С. 80–86.
3. Головко Н.В. Профілактика зубощелепних аномалій. Вінниця : Нова книга, 2005. 252 с.
4. Дмитренко М.І. Порівняльний аналіз результатів лікування пацієнтів із зубощелепними аномаліями, ускладненими скупченістю зубів. Актуальні проблеми сучасної медицини : вісник української медич- ної стоматологічної академії. 2013. Т. 13. № 43. С. 36–39.
5. Дорубець А.Д., Король М.Д., Коробєйніков Л.С. Поширеність дефектів зубних рядів та потреба у відновленні їх безперервності. Український стоматологічний альманах. 2007. № 1. C. 55–57.
6. Дрогомирецька М.С., Мирчук Б.М., Дєньга О.В. Втрата постійних зубів та розповсюдженість зубощелепних деформацій у дорослих. Медичні перспективи. 2010. № 1. C. 68–75.
7. Захарова Г.Є. Зубощелепні деформації при втраті перших постійних молярів. Український науково-медичний молодіжний журнал. 2007. № 4. С. 78–81.
8. Дорошенко С.І., Кульгінський Є.А., Дорошенко К.В., Федорова О.В. Комплексна підготовка до зубного протезування пацієнтів із вторинними зубощелепними деформаціями, пов’язаними з втратою зубів. Український стоматологічний альманах. 2011. № 5. С. 76–98.
9. Мунтян Л.М., Юр А.М. Частота виникнення, поширеність вторинних часткових адентій та профілактика вторинних зубощелепних деформацій в осіб молодого віку. Український стоматологічний альманах. 2010. № 4. С. 57–58.
10. естеренко О.М. Оцінка перебудови кісткової тканини щелеп у дорослих пацієнтів у ретенційному періоді ортодонтичного лікування. Полтава, 2008. 165 с.
11. Ожоган З.Р., Вдовенко Л.П. Особливості клінічної картини дефектів зубних рядів в осіб молодого віку. Дентальные технологии. 2006. № 3/6. С. 19–21.
12. Орнат Г.С., Рожко М.М. Необхідність протезування дефектів зубних рядів на нижній щелепі. Український медичний альманах. 2010. № 2. C. 47–48.
13. Павленко О.В., Хохліч О.Я. Зубощелепна система як взаємозв’язок елементів жування, естетики та фонетики. Медицина транспорту України. 2012. № 1. С. 86–92.
14. Потапчук А.М., Рівіс О.Ю. Застосування скелетної опори на мініімплантати при лікування зубощелепних аномалій (огляд літератури). Вісник стоматології. 2013. № 3 (84). С. 100–102.
15. Дорошенко С.І., Кульгінський Є.А., Ієвлєєва Ю.В. та ін. Розповсюдженість зубощелепних аномалій та деформацій, а також дефектів зубів та зубних рядів серед дітей шкільного віку м. Києва. Вісник стоматології. 2009. № 2. С. 76–81.
16. Смаглюк Л.В., Смаглюк В.І. Важливість комплексної стоматологічної допомоги в реабілітації пацієнтів із зубощелепними аномаліями. Український стоматологічний альманах. 2012. № 5. С. 61–72.
17. Reynders R., Ronchi L., Ladu L., et al. Barriers and facilitators to the implementation of orthodontic mini- implants in clinical practice : a protocol for a systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2016. Vol. 5. P. 163.
18. Chatzigianni A., Keilig L., Duschner H., et al. Comparative analysis of numerical and experimental data of orthodontic mini-implants. European Journal of Orthodontics. 2011. V. 33. P. 468–47526.
19. Guillaume B. Dental implants : A review. Morphologie. 2016. Vol. 100 (331). P. 189–198.
20. Hughes T.J. A way to find anchorage when missing molar teeth. Int. J. Orthod. Milwaukee. 2012. Vol. 23. № 3. P. 75–77.
21. Rodriguez J., Suarez F., Chan H., et al. Implants for orthodontic anchorage: success rates and reasons of failures. Implant Dentistry. V. 23. P. 155–161.
21. Kim H.Y., Kim S.C. Bone cutting capacity and osseointegration of surface treated orthodontic mini-implants. Korean Journal of Orthodontics. 2016. Vol. 46 (6). P. 386–394.
22. Isola G., Matarese G., Cordasco G., et al. Mechanobiology of the tooth movement during the orthodontic treatment : a literature review. Minerva Stomatologica. 2016. Vol. 65 (5). P. 299–327.
23. Melsen B., Dalstra M. Melsen B. Skeletal anchorage in the past, today and tomorrow. Orthod Fr. 2017. Vol. 88 (1). P. 35–44.
24. Pimentel A.C., Manzi M.R., Prado Barbosa A.J., et al. Mini-Implant Screws for Bone-Borne Anchorage: A Biomechanical In Vitro Study Comparing Three Diameters. Internal Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 2016. Vol. 31 (5). P. 1072–1076.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.